Cervantes

Hoy es el día más hermoso de nuestra vida, querido Sancho; los obstáculos más grandes, nuestras propias indecisiones; nuestro enemigo más fuerte, el miedo al poderoso y a nosotros mismos; la cosa más fácil, equivocarnos; la más destructiva, la mentira y el egoísmo; la peor derrota, el desaliento; los defectos más peligrosos, la soberbia y el rencor; las sensaciones más gratas, la buena conciencia, el esfuerzo para ser mejores sin ser perfectos, y sobretodo, la disposición para hacer el bien y combatir la injusticia dondequiera que esté.

MIGUEL DE CERVANTES
Don Quijote de la Mancha.

27 de marzo de 2017

¿Existió alguna vez la época dorada del capitalismo?

Posted: 26 Mar 2017 09:50 AM PDT

Alejandro Nadal – Consejo Científico de ATTAC España

En muchos círculos de todo el espectro político se habla de una época dorada del capitalismo. La referencia es al periodo que arranca con el Nuevo Trato impulsado por la administración Roosevelt durante los años de la gran depresión y termina hacia finales de la década de los años 1970.
Entre 1945 y 1970 la economía estadounidense experimentó un incremento sostenido en el ingreso promedio de la población y una expansión casi sin precedentes de la clase media. Casi todos los observadores concuerdan en que durante esos años se consolidó una especie de paz social en la que capital y trabajo convivieron para generar un auge económico sin precedente. Hoy la nostalgia por la época dorada hace soñar a muchos a lo largo de todo el espectro político

Pero, ¿realmente existió esa época dorada? Es una pregunta importante y compleja. Nuestra visión sobre la evolución del capitalismo en los tiempos que corren depende de la respuesta. Los objetivos estratégicos de la acción política de partidos, sindicatos y todo tipo de organizaciones también están condicionados por ella. Para simplificar el análisis podemos hacer referencia en primer lugar a la economía de Estados Unidos. No es casualidad que la referencia geográfica para ese periodo de auge sea ese país pues en él nunca existió otra cosa que el modo de producción capitalista.

Para empezar hay que reconocer que entre 1945-1970 la economía de Estados Unidos efectivamente mantuvo altas tasas de crecimiento de manera sostenida. Y durante esos años se alcanzó algo muy cercano al pleno empleo y el crecimiento de los salarios fue constante. Por esos resultados se considera que fueron los años dorados del capitalismo, tanto en círculos conservadores como en espacios más críticos y hasta radicales.

Son muchos los factores que explican este proceso de crecimiento. Uno de ellos tiene que ver con las nuevas oportunidades de rentabilidad que se abrieron para la inversión. Otro se relaciona con el mantenimiento de una demanda agregada apuntalada por salarios que acompañaron los aumentos en productividad. La reproducción de la fuerza de trabajo pudo realizarse gracias a ese crecimiento de los salarios.

Por otra parte, las élites en Washington fueron muy hábiles para explotar la hegemonía estadounidense en la posguerra. En especial, el sistema de Bretton Woods ofreció ventajas singulares a la economía estadounidense al mantener una demanda constante de dólares. No fue sino hasta la primera mitad de la década de 1970 que el régimen de Bretton Woods se desintegró y Estados Unidos tuvo que inventar otro sistema para asegurar la demanda artificial de dólares. Eso lo logró a través de un acuerdo con Arabia Saudita para que sus ventas de petróleo se hicieran en dólares, pero esa es otra historia.

En las narrativas que hablan sobre la época dorada aparece un común denominador. Se dice que el régimen económico estuvo basado en una tregua entre capitalistas y trabajadores. El respiro en la lucha entre clases habría nacido con el Nuevo Trato de Roosevelt diseñado para afrontar los efectos de la gran depresión. Pero un análisis más detallado revela que la supuesta tregua no fue sino una guerra de posiciones y de preparación para la ofensiva final del capitalismo.

Al inicio de la depresión el movimiento sindical en Estados Unidos era débil. Pero entre 1937-1947 la membresía sindical se multiplicó por un factor de cinco y alcanzó los 15 millones de trabajadores. Entre 1945-1970 estallaron más de cien huelgas importantes en sectores estratégicos: estibadores, trabajadores ferroviarios y obreros industriales en diversas ramas. Una de las huelgas más importantes fue estallada a escala nacional por trabajadores de General Electric en 1946. De ahí nació en la empresa un modelo para promover negociaciones directas con los trabajadores a nivel individual y así marginar a sindicatos y organizaciones obreras.

Las estructuras empresariales nunca vieron con buenos ojos las políticas del Nuevo Trato. Para 1945 sus objetivos pasaron a la destrucción de las bases de la contratación colectiva y a la recuperación del control sobre el proceso de trabajo en talleres y fábricas. La guerra ideológica se llevó a las universidades a través de organizaciones que financiaron todo tipo de proyectos sobre las virtudes del libre mercado y los peligros del autoritarismo y la corrupción sindical. Al arrancar la guerra fría el capital buscó recuperar la hegemonía ideológica, al acusar al sindicalismo y a la intervención estatal de acercarse al comunismo. Al final de la década de los setenta, el movimiento sindical había comenzado a fragmentarse y debilitarse.

En síntesis, las condiciones económicas que dieron lugar a la llamada época dorada del capitalismo fueron excepcionales y no volverán a repetirse. La supuesta tregua entre capitalistas y trabajadores corresponde a una mala interpretación de los hechos. Hoy que estamos en plena crisis del neoliberalismo no hay que hacerse ilusiones sobre un pretendido regreso a una mítica época dorada del capitalismo.

Twitter: @anadaloficial
La Jornada

ATENCIÓN: LA UNIÓN EUROPEA REACCIONA A LAS AMENAZAS “TERRORISTAS” DE ERDOGAN Y CONVOCA AL EMBAJADOR TURCO

Posted: 26 Mar 2017 10:40 AM PDT



En un anterior artículo, titulado ATENTADO EN LONDRES: ERDOGAN AMENAZA SUTILMENTE A EUROPA CON TERRORISMO…¡Y NADIE DICE NADA!, mostrábamos nuestra perplejidad ante el hecho de que nadie abriera la boca tras las amenazas de Erdogan hacia los ciudadanos europeos.

La cuestión es que las cosas están tomando un cariz cada vez más extraño, como expondremos más adelante.

Antes pero, centrémonos en la noticia que da pie a este artículo.

Recordemos que el presidente turco Erdogan había advertido de que los europeos no podrán caminar por la calle con tranquilidad en ningún lugar del mundo, si no cambian de actitud respecto a Turquía: “Si Europa sigue por este camino, no habrá un solo europeo en el mundo que pueda caminar seguro por las calles”.



Recordemos también, que esto sucedía horas antes del atentado de Londres y del intento de atentado en Amberes.

Pues bien, parece que finalmente, la UE ha reaccionado, tal y como nos muestran en esta noticia de Hispan TV:

UE ALARMADA POR AMENAZAS DE ERDOGAN, CONVOCA AL EMBAJADOR TURCO



La Unión Europea (UE), alarmada, pide explicación a Ankara sobre las declaraciones amenazantes del presidente turco que apuntan a la seguridad de sus ciudadanos.

El discurso extremadamente peligroso del presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, en el que aseveró que los ciudadanos de la UE ya no estarán seguros a causa del maltrato del bloque hacia Ankara, ha sido interpretado por algunos como una invitación abierta para los turcos que viven en todo el mundo, pero particularmente en Europa, para llevar a cabo ataques terroristas.

Ante este panorama, los responsables comunitarios que se han alarmado por estas palabras han tomado este jueves el raro paso de convocar al embajador turco en Bruselas para que explique sobre estos comentarios que han sido calificados como “específicos” por la portavoz de la UE para Asuntos Exteriores, Maja Kocijancic.

“Nos gustaría recibir una explicación sobre los comentarios del presidente Erdogan referentes a la seguridad de los europeos en las calles del mundo”, ha afirmado Kocijancic.



Asimismo, los comentarios de Erdogan llegaron horas antes de que un terrorista golpeara en el corazón de la capital británica matando a cuatro personas fuera del Parlamento.

Respecto al riesgo de que el caso pudiera incitar a ataques terroristas en Europa, los funcionarios en Bruselas eran más reticentes, diciendo que era demasiado pronto para hacer comentarios después del atentado de ayer en Londres.



El portavoz jefe de la Comisión Europea, Margaritis Schinas, ha señalado que su “consejo”, tras un “acontecimiento trágico” como el atentado en Londres, “sería que fuéramos muy cautos al expresar juicios de valor, comentarios o generalizaciones en este punto tan sensible”.

Las relaciones entre Ankara y la UE se han deteriorado, en parte después de que el Gobierno holandés impidiera al ministro de Exteriores turco y a la ministra turca de Familia y Política Social realizar a principios de este mes mítines a favor de un referéndum constitucional que el país turco celebrará en abril sobre un aumento de los poderes presidenciales de Erdogan.

Bien, ahora tenemos la reacción de la Unión Europea ante lo que era una amenaza velada, pero muy directa a los ciudadanos europeos, si sus gobiernos no se plegaban a los deseos de Erdogan.

Ahora pongámoslo todo en contexto y analicemos cómo han ido los hechos, para intentar esclarecer quién puede ocultarse tras el atentado de Londres y el intento de atentado en Amberes.

Ya saben, pongámonos en “modo conspirativo”…

Estos son los posibles escenarios principales que se nos ocurren:

PRIMERA OPCIÓN

Si nos ponemos en “modo conspiranoico”, quizás podríamos llegar a sospechar que esos atentados fueron acciones de falsa bandera, realizadas por potencias europeas, aprovechando las declaraciones previas del presidente turco, y que les servirían de pretexto para iniciar determinadas acciones contra esa auténtica piedra en el zapato para sus intereses, llamada Erdogan.

Nada mejor que vincularlo con atentados terroristas para iniciar acciones contra él y tener pretextos para actuar también, de determinada forma, en el conflicto sirio, antes de que Turquía tome posiciones de fuerza tanto en Siria como en Irak, con la excusa de luchar contra los kurdos y el Estado Islámico (el mismo que financió Erdogan, entre otros).

Así pues, estaríamos hablando de acciones inducidas o directamente perpetradas como falsa bandera, por potencias occidentales (europeas), para culpar a Erdogan de lo acontecido tras sus desafortunadas declaraciones.



El problema de esta teoría, lo tenemos en la curiosa “premonición anónima” realizada 24 horas antes en 4chan, donde un usuario desconocido, daba en clave las coordenadas del lugar exacto donde se produjo el atentado en Londres.

Hablábamos de ello en el artículo MISTERIO: UN USUARIO DE 4CHAN PREDIJO LAS COORDENADAS DEL ATENTADO DE LONDRES 24 HORAS ANTES

Si tomamos en serio esta noticia sobre 4chan, entonces quedará claro que alguien sabía con antelación que se iba a producir ese ataque al día siguiente y conocía el lugar exacto.



Y la pregunta clave aquí es: ¿quién sabía que se iba a realizar el ataque? Es lógico pensar que quien lo supiera, estaría implicado en ello.

Y mucha gente podría estar inclinada a pensar que estas fuerzas occidentales, globalistas (o lo que sea) estarían detrás del atentado de falsa bandera, para culpar a Erdogan.

Pero resulta que el mensaje en 4chan, se produjo horas antes de que Erdogan realizara sus declaraciones amenazantes. ¿Cómo podían predecir que Erdogan realizaría esa amenaza, pues?

De esta manera, quedaría invalidada la teoría de que el ataque fue perpetrado por fuerzas occidentales contrarias a Erdogan.

A no ser que el mensaje en 4chan, sea FALSO. Es decir, haya sido fabricado. Algo que sería bastante factible, teniendo en cuenta que apareció en un subforo marginal y que muy poca gente hizo caso de él.



En este caso, la presunta predicción de 4chan, sería una maniobra para alejar las sospechas de una operación de falsa bandera occidental orientada a culpar a Erdogan. El mensaje habría sido colocado A POSTERIORI y se habría dicho que estaba ahí 24 horas antes.

Esto seguiría sin explicar quién lo puso ahí.

Pero si es falso y tenía esta función, siempre quedaría la opción de presentarlo como un mensaje en clave enviado por operativos terroristas de Estado Islámico, como advertencia previa a sus acólitos.

Vamos, como ven, el tema da para comerse el coco durante horas y sumergirse de lleno en la conspiranoia más absoluta.



SEGUNDA OPCIÓN

Otra opción sería seguir la lógica más “normal”.

En este caso, el atentado terrorista sería real, habría sido perpetrado por un “lobo solitario” de Estado Islámico y simplemente, Erdogan habría metido la pata de forma involuntaria con unas declaraciones inoportunas y comprometedoras para sus intereses.

Sin embargo, esta opción deja en el aire la pregunta: ¿qué pasa con la predicción de 4chan?

¿Quién, como y por qué sabía que se iba a realizar un atentado en esas coordenadas 24 horas antes?

De nuevo, quedaría la explicación de que fuera un mensaje en clave realizado por operativos de Estado Islámico, etc, etc…

TERCERA OPCIÓN

La tercera opción a estudiar, es la posibilidad de que realmente, Erdogan esté detrás de todo.

En este escenario, Erdogan realizaría una amenaza clara y directa, sabedor de que horas después, la amenaza iba a materializarse.

En este caso, tendríamos a un Erdogan con una posición de fuerza de tal magnitud, que le permitiría realizar amenazas como esta y materializarlas a través de operativos terroristas controlados por él, sin temor a una respuesta efectiva. Quizás sabedor de que para presionar a Europa, solo tendría que abrir las puertas de par en par a los refugiados que contiene en su territorio, para provocar el caos en Europa.



En este caso, también, el mensaje de 4chan, habría sido realizado por operativos terroristas.

Evidentemente, podríamos generar multitud de posibles escenarios.

Pero si se han fijado, el elemento extraño en todo esto, es el mensaje predictivo de 4chan y la interpretación que hagamos de él.

Todo depende de si nos lo creemos o no, de si creemos que fue real y se produjo 24 horas antes, o realmente no fue así.

También podemos decidir ignorarlo y centrarnos solo en las declaraciones de Erdogan y en las consecuencias posteriores. Pero eso sería desdeñar un elemento altamente sospechoso y misterioso que le da un giro de lo más extraño a todo lo que está sucediendo.

Hoy, más que nunca, sería positivo que expusieran sus propias teorías al respecto en el espacio de comentarios, a ver si entre todos podemos aclararlo un poco…

Fuentes:
http://www.hispantv.com/noticias/turquia/336614/union-europea-convoca-embajador-amenazas-erdogan
http://www.unotv.com/noticias/portal/internacional/detalle/ue-convoca-a-embajador-turco-tras-declaraciones-amenazantes-103284/
http://www.cuatro.com/noticias/internacional/UE-embajador-Erdogan-seguridad-europeos_0_2343600842.html


Fuente:https://elrobotpescador.com/2017/03/23/atencion-la-union-europea-reacciona-a-las-amenazas-terroristas-de-erdogan-y-convoca-al-embajador-turco/

Ciencia y Política Científica



por Pedro Grima

Ciencia y Política Científica son dos conceptos diferentes. El primero debe producir conocimiento, el segundo debe decidir qué hacer con ese conocimiento. Quizás el más trágico ejemplo sea la energía nuclear: Einstein nos dio la hermosa ecuación E=mc2, poco más tarde, el gobierno de Estados Unidos asesinó ipso facto medio millón de personas con apenas dos bombas nucleares.
Discúlpenme la violencia del párrafo anterior que consideré necesario para explicar el título de este breve ensayo cuyo objetivo es intentar demostrar que la próxima etapa económica de Venezuela, el período “poli-productivo” en contraposición al “rentista petrolero”, requiere de una política científica muy precisa ya que los productores de conocimiento existen y continúan formándose en las universidades mientras que los recursos en divisas serán escasos a corto plazo.
En primer lugar es necesario que el Estado Venezolano asuma estrategias prioritarias. Todo es importante, pero no todas las áreas científicas son igualmente prioritarias. Incluso, algunas no pueden desarrollarse previamente si otras no están disponibles. Podría asegurarse que la producción de energía es previa a todas las demás, puesto que sin energía no hay movimiento. La tendencia mundial es hacia la utilización de la energía fotovoltaica, eso debiera motivar nuestro interés.
Existen infinidad de ejemplos de decisiones cruciales, voy a nombrar dos:  Francia comenzó a ser la potencia nuclear que es hoy en día cuando Charles DeGaulle colocó sobre la mesa 50.000 millones de francos para desarrollarla, una cantidad muy respetable para la época; en 1973 los Estados Unidos sufrieron un embargo petrolero y ese mismo día comenzaron las investigaciones para extraer petróleo de esquisto que hicieron posible, cuarenta años más tarde, que Estados Unidos sea el país que impone los precios petroleros en 2017.
Venezuela es un país petrolero, pero el petróleo tiene los días contados. ¿Qué será Venezuela mañana? ¿Solar?
En segundo lugar es necesario que el Estado Venezolano asuma la dirección de la investigación. Venezuela carece de una infraestructura de empresas privadas que además de producir, investiguen, contrariamente a lo que posiblemente sucedió en Estados Unidos con el petróleo de esquisto, pero igual a Francia con la energía nuclear. Por lo tanto es necesario que asuma qué investigar y con quién. La investigación científica no es solamente la que aparece en los artículos, me atrevería incluso a afirmar que ésta es solo la punta del iceberg. La mayor parte de la investigación científica está en las computadoras de las empresas y las patentes son su única parte visible. En mi opinión, la investigación científica en Venezuela, en los actuales momentos, debe apuntar hacia logros muy concretos (componentes electrónicos, motores, maquinaria, genética, medicamentos) más que a la publicación de artículos.
En tercer lugar, es necesario que el Estado Venezolano recupere la infraestructura científica. Venezuela ha gastado más de mil millones de dólares en equipos científicos en los últimos años. A consecuencia de la dificultad de obtener divisas para su reparación y delicado mantenimiento, este capital de todos los venezolanos se está deteriorando muy rápidamente. Sugiero que, al menos los más importantes, se centralicen en laboratorios de servicios que puedan ser utilizados por los científicos que los necesiten. Así mismo es factible la firma de convenios con los laboratorios activos para mantener y ampliar sus posibilidades de servicios a públicos y privados.
         
    

26 de marzo de 2017

Es con ustedes: señores Rector, Alcalde y el Cardenal ¿A La Niña, La Pinta y La Santa María?

Leyendo con atención las diferentes declaraciones hechas por el Rector, el Alcalde y el Cardenal sobre los hechos de violencia ocurridos en los últimos días en la ciudad, donde se me exige que la policía del Estado actúe en las manifestaciones hechas en las adyacencias de la Universidad de los Andes, y aseguran que las fuerzas públicas amparan a grupúsculos violentos. Eso dicen estos señores. Ante estas consideraciones oprobiosas y mal intencionadas por parte de quienes hace rato están inmiscuidos en acciones violentas y desestabilizadoras en la ciudad y el país, debo decirles lo siguiente:
Me parece muy curioso que el Alcalde de la Ciudad de Mérida, el señor Carlos García, después de muchas tensiones creadas por encapuchados, aparezca ahora interesado por la violencia en la Universidad de los Andes y en la ciudad. Y el recurso que utiliza para criticarla es decir de manera irresponsable que la policía del Estado Mérida no actúa. Sepa usted, señor Alcalde, que en mis cuatro (4) años de Gobierno, es precisamente la Policía del Estado la que ha tenido que lidiar con los grupos violentos que utilizan como escudo la Universidad de los Andes y como ahora es de su interés este tema, debe saber que en las últimas manifestaciones hemos tenido setenta y tres (73) policías heridos por armas de fuego producto de los actos que usted cínicamente cataloga de pacíficos. Lo dice usted, señor Alcalde, quien estuvo perfectamente embanderado de las guarimbas que mantuvieron la ciudad de Mérida secuestrada por casi cuatro meses: impidiéndole el acceso de pacientes con cáncer al Seguro Social, con ataques criminales a ambulancias y carros de bomberos, con incendios de vehículos del Estado y sedes de instituciones como el Ministerio del Ambiente y con resultados monstruosos como el asesinato vil de la profesora Gisela Rubilar, de motorizados y guardias nacionales bolivarianos. Nunca antes en la historia de nuestro país se vio una sucesión de violación a los derechos humanos, y usted, señor Alcalde, calló: nada dijo sobre la violencia de tantos crímenes y criminales durante esos terroríficos días.
Pero hay más, en los períodos anteriores a mi mandato, se denunció ante Consejo Universitario de la ULA y ante la Asamblea Nacional, de 79 policías heridos de bala en el sector La Liria con armas de guerra, con un policía parapléjico, al que un balazo 9 mm le traspasó su escudo y se le alojó en la garganta. Para eso no hubo misa, no hubo marchas ni investigación, ni declaraciones contra la violencia. ¡Qué cinismo!
No debe ser usted tan lerdo Alcalde para no estar enterado que desde los recintos universitarios se planifican y se coordinan las acciones violentas que impactan negativamente en la paz y la tranquilidad de la ciudad. Ese es uno de los suplicios diarios que debe padecer nuestra población cada semana en puntos como La Liria, por ejemplo. Eso no le debe sorprender, que tanto usted como el resto de los voceros políticos de la oposición, hayan convertido ciertos espacios de la Universidad de Los Andes en el brazo armado de la MUD. Desde allí, compran y manipulan con dádivas a incautos grupos de estudiantes que acaban por envilecer y degradar el título de "dirigentes estudiantiles". Y cada vez que la MUD necesita sacar réditos de cualquier evento político nacional o del Estado, salen a trancar vías, a destrozar los bienes públicos y a implantar su terror entre los pacíficos ciudadanos.
Usted sabe perfectamente, señor Alcalde, que esos encapuchados, que desde sus permanentes "protestas", disparan a mansalva contra los funcionarios de seguridad del Estado. Y que una vez que cometen sus delitos, de modo automático, salen los leguleyos a decir que se les están violando los derechos humanos, y que estos fulanos del terror en la ciudad son unos sufridos perseguidos políticos.
Ustedes, señor Rector, señor Alcalde y señor Cardenal, saben muy bien que hace mucho tiempo la Universidad de los Andes dejó de ser una comunidad de intereses, entregada al conocimiento, a la investigación y al trabajo espiritual y humano, donde deberían convivir armoniosamente profesores y estudiantes en la búsqueda de la verdad, para convertirse, tristemente, en un centro desde el cual todos los días se promueve e inocula el odio contra la patria, contra la soberanía nacional; convertida en definitiva, en manipulación, intolerancia y golpismo.
En lo personal he sido víctima en plena Aula Magna y declarado persona non grata por usted señor Rector Mario Bonucci; por usted y sus seguidores en el Consejo Universitario. Entonces, si así se actúa contra el Gobernador del Estado, me pregunto. ¿Pobre entonces de los trabajadores, estudiantes y profesores que no comulgan con sus ideas? Todo este tiempo desde ciertos espacios de la ULA contra el gobierno, se ha usado el escudo protector de la autonomía universitaria para descalificar y atropellar, como si ser Rector le diera a usted, una patente de corso para insultar, calumniar a todo el que no esté de acuerdo con la MUD y con sus intereses.
Lo anteriormente expuesto está perfectamente documentado, como también está documentado lo ocurrido en las guarimbas del año 2014, donde ustedes llamaban deliberadamente a los grupos estudiantiles y sociedad civil a la calle con intenciones e instrucciones bien definidas para derrocar al Gobierno Bolivariano y Revolucionario constituido legal y legítimamente. Promueven ustedes con todo el descaro que les da también el poder de los medios nacionales e internacionales, y con el apoyo de la embajada de Estados Unidos, el odio y la traición a la patria, el desconocimiento de la Constitución. Todo esto lo sufrimos con aquel plan llamado "La Salida", y que dejó solamente en Mérida 42 heridos y 4 asesinados.
A pesar de ello, ustedes insisten, en que quienes cometieron estos hechos son "presos políticos". Y con esa mentira han ido por el mundo falseando la verdad, y me permito recordarles para hacer memoria, que los asesinados cobardemente en las Guarimbas fueron Doris Lobo, Gisela Rubilar, el (GNB) Sargento Mayor Miguel Parra y Jorge Castiblanco, ante lo cual, señor Rector, señor Alcalde, señor Cardenal hoy más que nunca pedimos y exigimos justicia.
Debo también hacer memoria y decir que en esa paranoia acusatoria contra el gobierno, recientemente Usted, señor Cardenal Baltazar Porras, creó un falso positivo, presentándonos a los revolucionarios como propiciadores de un vergonzoso acto contra unos seminaristas de Mérida. Dijo usted que cinco jóvenes seminaristas habían sido agredidos y desnudados en plena vía pública por chavistas (o colectivos como ahora le dicen a todo lo malo). En dicho vídeo, se observó claramente que la propia Lilian Tintori declaró que los jóvenes seminaristas habían ayudado a la organización de dicho evento del partido político Voluntad Popular en el estado Mérida. Seguidamente se difundió una conversación entre usted y un amigo suyo, quien recomienda que Tintori cambie las declaraciones ya que pone en evidencia que la Iglesia participó en estos actos de la oposición. Así pues, que nos encontramos con un obispo para entonces convertido en todo un dirigente de Voluntad Popular. Donde los mismos que hoy me señalan de dirigir grupos violentos, fueron en aquel momento los que dijeron por las redes sociales, que yo junto a los "colectivos" provocamos aquel abominable acto. Nunca presentaron una prueba que me incriminara.
Es bien conocido de todo el pueblo de Mérida, que en cada acto político y en cada marcha se involucra la oposición y la Universidad de Los Andes en acciones violentas. Para prueba, debo mencionar la más reciente, en fecha 26 de octubre donde se dio una marcha desde FACES (Facultad de Ciencias Económicas y Sociales) hasta el centro de la ciudad, aun y cuando no estaban autorizada. Entonces, de forma iracunda irrumpieron algunos de estos marchistas en la Gobernación del Estado, con la finalidad de quemarla; acción que fue previamente anunciada por el vocero oficial de la MUD en rueda de prensa en la Facultad de Medicina. El saldo de esta aventura violenta, fue de 4 policías heridos, uno de ellos por arma de fuego y una patrulla calcinada que brindaba protección y seguridad a los merideños. Una semana después fue incinerado también un vehículo de Corpoelec, tres (3) unidades del transporte público, una de ellas dentro de FACIJUP (Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas), la destrucción de la Estación del trolebús en la Facultad de Medicina. Estas son algunas de las agresiones sufridas en la ciudad que pareciera no importarles a ustedes, porque además las banalizan y las justifican.
Por último, señor Rector: todo el mundo sabe muy bien de qué se tratan las últimas protestas en la ciudad. Esto obedece a un tema interno de la Universidad de los Andes, que atiende a dos cosas fundamentales: Primero, sobre el Decano de la FACIJUP, donde entiendo que ejerce sus derechos ante un tribunal autónomo y competente para su restitución (debo recordarle que en el año 1998, Julio Flores acudió a los tribunales por el caso del vicerrectorado administrativo, y esa sentencia fue acatada por la Universidad y nunca hablaron de violación de la autonomía por parte del Poder Judicial). Desde el rectorado se ha manipulado para que algunos grupos estudiantiles y profesorales crean que la Universidad debe defenderse del Gobierno porque la quieren intervenir por la decisión de un tribunal. En esencia, es muy posible que a usted le incomode esta decisión de un poder independiente del Estado, por sus permanentes disputas internas con otros grupos, por ello, le pregunto: ¿qué tiene que ver el Presidente Nicolás Maduro o Alexis Ramírez, como Gobernador, en un tema que compete dirimir a los tribunales? Segundo: se trata de la propuesta que usted hizo para el proceso de contratación del Comedor Universitario, donde también pretende involucrarme en una decisión que depende única y exclusivamente de los estudiantes y trabajadores. Para ello, debo recordarle que ante una oferta de esta naturaleza, que genera tantos conflictos, es usted el que debe resolver esa situación escuchando a los estudiantes y trabajadores no al grupo que le aplaude, que le hace la venia y que le rinde pleitesía a cuanta atrocidad usted representa
Como estudiante y dirigente estudiantil que fui de la ULA, debo recordar que nuestras luchas siempre fueron por una Universidad Pública y Gratuita, Popular y de Calidad. Sin embargo, es evidente que usted asoma nuevamente la concesión a una empresa privada, preludio a lo que puede pasar, privatizando laboratorios, centros deportivos, bibliotecas. Un entramado típico del modelo neoliberal, al que nos opusimos en el año 1998 con el PLES (Proyecto de Ley de Educación Superior) de Caldera, y que trajo como consecuencia, cuatro (4) estudiantes muertos en Caracas. De modo pues, que esa lucha, ciudadano Rector, está latente y usted debe entenderla para que tome las mejores decisiones que protejan a las grandes mayorías, y no a un grupo de estudiantes aturdidos por tanta manipulación que gritan a viva voz que el comedor debe ser privatizado.
En conclusión, toda la violencia generada en los últimos días es parte de un plan para distraer la atención de lo que es realmente importante, su propósito de privatizar los servicios estudiantiles como es el comedor.
Sepan ustedes que como Gobernador del Estado Bolivariano de Mérida, siempre estaré en contra de la Violencia, venga de donde venga, y que mi convicción revolucionaria bajo el ideal Bolivariano y Chavista la mantendré y defenderé por siempre, y bajo ese espíritu hago del conocimiento público todo lo expresado para que de una vez por todas cese la manipulación y la mentira.
Consciente de mi deber y con la Moral intacta.
Atentamente
*Gobernador del Estado Bolivariano de Mérida

Comandante de EEUU: fuerzas rusas están en el suelo libio



Posted: 25 Mar 2017 10:17 AM PDT


Comandante de EEUU: fuerzas rusas están en el suelo libio

El general de marina Thomas Waldhauser, comandante del Mando África de EE.UU. (AFRICOM, en inglés) asegura que las fuerzas rusas están en el suelo libio.

“Hay rusos en el suelo en la zona”, ha dicho este viernes el jefe de las fuerzas norteamericanas en África. Hablando ante los periodistas, el alto castrense estadounidense ha mostrado la preocupación de su respectivo país sobre la profundización del papel de la Federación Rusa en Libia.

Hay rusos en el suelo en la zona”, anuncia el general de marina Thomas Waldhauser, comandante del Mando África de EE.UU. (AFRICOM, por sus siglas en inglés).

Esto viene mientras hace unos días, la agencia británica de noticias Reuters informó de que Rusia había desplegado un contingente de fuerzas especiales en el oeste de Egipto, cerca de la frontera con Libia.

La mencionada agencia, citando a oficiales estadounidenses, detalló que se trata de un grupo de Fuerzas de Operaciones Especiales de Rusia (Spetsnaz, en ruso) desplegado en la región, donde también Rusia envió varios drones. Sin embargo, Moscú desmintió estas informaciones.

En este sentido, el general de marina norteamericano ha acusado a Moscú de tener un vínculo “innegable” con el comandante de las Fuerzas Armadas de Libia, el general Jalifa Haftar.

“Bueno, creo que es de conocimiento común, (…) los rusos y su deseo de influir en las actividades dentro de Libia (...) los rusos y Haftar, creo que la vinculación es innegable en este momento”, ha reiterado el general Waldhauser.

El país rico en petróleo se ha convertido en el campo de batalla de los rivales libios después de una sublevación respaldada por la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) contra el difunto líder Muamar Gadafi.

La preocupación estadounidense sobre la influencia del Kremlin en el país norteafricano viene en momentos en que varios países occidentales, incluido el propio EE.UU., han enviado fuerzas de operaciones especiales y asesores militares a Libia en los últimos dos años.

En este contexto, Waldhauser afirmó que EE.UU. “mantendrá” una fuerza en Libia con el fin de desarrollar la inteligencia y trabajar con el Gobierno de Trípoli, que tiene el respaldo de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), presuntamente para expulsar a los —de entre 100 y 200— miembros del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) que existen en Libia, según estimaciones de EE.UU.

Mientras el Kremlin rechaza buscar tener influencia en Libia, los informes occidentales, como el del diario británico Sunday Times, dicen que el presidente ruso, Vladimir Putin, intenta demostrar que es el principal actor capaz de acabar con los conflictos en Libia, tal como lo está haciendo en Siria.

hispantv

Salarios menguantes, capital creciente. Apogeo de la economía neoliberal en España

Posted: 25 Mar 2017 10:30 AM PDT
Salarios menguantes, capital creciente. Apogeo de la economía neoliberal en España
Barómetro Social de España
Los recientes signos de salida de la crisis son epifenómenos de la onda larga neoliberal de las últimas décadas, que favorece al capital a costa de la mayoría trabajadora. La pérdida de poder adquisitivo de los salarios contrasta con el meteórico ascenso del stock de capital, dando lugar a una sociedad cada vez más escindida. Salarios oscilantes, con tendencia general a la baja
Según la última Estadística de Salarios de la Agencia Estatal de Administración Tributaria[1], el salario medio percibido en España en 2015 creció el 1,6%, después de registrar 12 puntos de bajada en los cinco años precedentes. Desde que se inició la publicación de esta Estadística en 1992, la retribución media ha experimentado varias oscilaciones en función del ciclo económico: descenso hasta 1999, aumento hasta 2009, nuevo descenso hasta 2014 y ligero repunte en 2015. En el corto plazo asistimos a subidas y bajadas de los salarios pero la evolución en el largo plazo ha sido claramente negativa, con un descenso del poder adquisitivo del salario medio del 10%. En 2015 un trabajador medio ganaba dos mil euros menos que 23 años antes (Gráfico 1).

Gráfico 1. Evolución del salario medio en España (1992-2015)
 
¿Cómo es posible esta bajada del salario medio cuando tanto el PIB de España como el consumo han crecido más del 60% en el mismo período? Hay al menos tres líneas de explicación:
  • La correlación de fuerzas entre sindicatos y empresarios, que se ha decantado a favor de estos últimos, apoyados además por la política económica y las reformas laborales del gobierno (recortes a la negociación y a los derechos laborales, contención salarial y anulación de pagas extras a los funcionarios, etc.).
  • El aumento del empleo, y por tanto de la masa salarial, pues, aunque en el ciclo de crisis se perdieron 3 millones de empleos, en el conjunto del período recogido por la AEAT (1992-2015) el empleo ha aumentado en 6 millones y la masa salarial en un 43%[2], ya no tan lejos del crecimiento del PIB.
  • Y la expansión del crédito, que ha permitido garantizar ciertos niveles de consumo en un marco de estancamiento salarial. El endeudamiento de los hogares en España ha aumentado un 163% entre 1994 y 2015[3], lo que ha engordado el negocio del crédito bancario en medio billón de euros.
La desigualdad entre los salarios ha sido muy grande a lo largo de todo el período y se ha agudizado con la crisis: si en 2007 una de cada cuatro personas asalariadas (26,9%) cobraba por debajo del  Salario Mínimo Interprofesional (SMI), en 2015 ya es una de cada tres (34,3%). El Gráfico 2 recoge las diferencias de salario por tramos en 2015. En los polos extremos se sitúan los 8 millones de personas con salarios inferiores a mil euros al mes (<1 10="" 137.000="" 152.223="" a="" de="" encima="" euros="" frente="" ganaron="" las="" media="" n="" o="" percepci="" por="" que="" smi="" strong="">26 veces más que los primeros
).

Gráfico 2. Diferencias salariales por tramos en 2015
 
La desigualdad salarial atraviesa toda la estructura social. Por comunidades autónomas, Madrid es la más desigual y Baleares la que menos. Las mujeres tienen un salario medio un 22% inferior a los hombres. La mano de obra extranjera un 46% inferior a la autóctona. Y las personas asalariadas con menos de 26 años ¡un 71% menos que quienes superan esa edad! Este tramo juvenil es el que se ha visto más afectado por la crisis pues sus salarios se han reducido desde 2007 un 38%, el doble que en el tramo siguiente de 26 a 35 años (-21%), y el cuádruple (-11%) que en los mayores de 35 años.
Expansión del capital, cada vez más transnacional
En contraposición a los salarios, el valor monetario de las acciones empresariales (cotizadas y no cotizadas en Bolsa) ha pasado de 0,5 a 2,6 billones de euros, siempre en valores constantes (Gráfico 3). La evolución no ha sido lineal: dos etapas de elevadísimo crecimiento en los años precedentes a las crisis de 2002 y 2008, una fase de estancamiento entre 2009 y 2012, y un nuevo despegue de menor intensidad a partir de 2013. No obstante, en el largo plazo la tendencia ha sido claramente positiva pues el capital empresarial establecido en España  se ha multiplicado por cinco, en claro contraste con la congelación de los salarios.

Gráfico 3. Evolución del capital accionarial en España (1994-2015)
 
Sin considerar el componente especulativo de las bolsas de valores, que provoca fuertes subidas y bajadas en el corto plazo, existen dos motivos principales para explicar el crecimiento meteórico del capital, ocho veces superior al del PIB entre 1994 y 2015. Por una parte, la reinversión de una parte de los beneficios, siempre superiores a 300.000 millones de euros anuales en el período considerado; por otra, el crecimiento de la inversión extranjera en España:
  • El excedente de explotación bruto de las empresas españolas, según la Contabilidad Nacional de España, se ha situado entre el 41 y el 44% del PIB entre 1995 y 2015 (media anual de 426.000 millones de euros, en valores constantes de 2015). Una cantidad enorme de dinero que permite a la minoría social que detenta la propiedad de las empresas, no sólo un nivel de vida muy superior al resto de la población, sino una continua ampliación del stock de capital, es decir, de su patrimonio financiero.
  • Según un estudio elaborado por Bolsas y Mercados Españoles (BME) y Telefónica, la inversión extranjera controlaba en 2014 el 43% de las acciones cotizadas en la Bolsa y el 23,4% de las no cotizadas. la inversión extranjera en empresas cotizadas españolas se mantuvo en torno al 35% entre 1994 y 2005, tuvo su valor más bajo en 2006 (32,6%) y creció algo más de diez puntos a raíz de la crisis, hasta alcanzar el 43% en 2014. Por su parte, las acciones no cotizadas en poder de inversores extranjeros pasó del 17% en 2006 al 23,4% en 2014. En conjunto, la inversión extranjera controla el 37,2% de la industria española, el 21,4% del comercio y el 17,4% del sector servicios.
Esta evolución no difiere de la experimentada por el capital europeo en las últimas décadas, que tuvo crecimientos muy abultados antes de la crisis de 2008, en paralelo con dos de los ejes del capitalismo neoliberal: la privatización masiva de servicios públicos (primero en Reino Unido y luego en Europa continental) y la globalización creciente de la economía. La inversión extranjera en los países de la Unión Europea ha pasado de un 10% en 1975 al 38% en 2012 (Who owns the european economy?).  Los principales acreedores de capital, según este estudio, ya no son los estados ni las empresas o bancos de ámbito nacional sino los grandes fondos de inversión, los “productos paquete” (fondos de seguros y de pensiones) y  las corporaciones transnacionales, ahora llamadas “empresas mundiales”, que eluden el fisco a través de una maraña de filiales establecidas en paraísos fiscales y países refugio (destacando Luxemburgo e Irlanda en el caso europeo). “En los últimos 15 años la inversión hacia paraísos fiscales a nivel mundial se ha multiplicado por cuatro. España no es una excepción, y en 2015 los flujos hacia España desde paraísos fiscales han aumentado en un 27,4% con respecto a 2014, lo que supone un 66% del total de la inversión que entra en nuestro país. Esto se debe a un cambio en la regulación, que hace que los beneficios de las empresas obtenidos en el extranjero casi no tributen en ese país” (Intermon-Oxfam).
Apogeo neoliberal a costa de la mayoría social
En conclusión, los grandes acreedores de acciones empresariales, entre los que tienen cada vez más peso los mercados transnacionales de deuda, han logrado orientar la política económica  española al servicio de la revalorización del propio capital, que se ha multiplicado por cinco en las últimas dos décadas a costa de las rentas salariales y del erario público. Como señala Albert Recio, “la nueva oleada de inversión exterior basada en fondos de inversión…  ha reforzado el objetivo de rentabilidad a corto plazo y favorecido las actividades depredadoras”.[4]
Esta forma de funcionamiento de la economía, como hemos recogido en otro lugar, se corresponde con la onda larga neoliberal que se inició en los países occidentales en los años setenta del siglo pasado, después de la etapa fordista de la segunda postguerra mundial. La desaceleración de la productividad se saldó con el estancamiento o disminución del salario real en casi todos los países, en paralelo con un incremento correlativo de la tasa de ganancia del capital. Y se tradujo, desde el punto de vista social, en una mayor desigualdad en el plano nacional e internacional, con una minoría acaparadora de la renta y la riqueza, y una exclusión creciente de los sectores más frágiles.  Al interior de esta onda larga neoliberal se suceden crisis periódicas, con ciclos más o menos cortos de avance y retroceso, que son la forma que tiene este sistema capitalista para salir al paso de sus inevitables conflictos.


[1] Esta estadística de la Agencia Estatal de Administración Tributaria (Ministerio de Hacienda) recoge de forma completa las tres principales fuentes de ingresos de las familias trabajadoras en la economía formal o declarada: salarios, pensiones y prestaciones de desempleo (no incluye País Vasco y Navarra). Tales ingresos se recogen en cómputo anual y se presentan de forma “agregada” y “por persona”. En otro lugar hemos defendido el valor de esta fuente para conocer la evolución general de los salarios “formales” o declarados a Hacienda ya que, aun teniendo algunas limitaciones, recoge de forma más completa a la población asalariada que la Encuesta de Estructura Salarial.
[2] Ver serie de base del Indicador 11 de Empleo.
[3] Ver Gráfico 3 del Indicador 2 de Renta y Patrimonio.
[4] Recio, A., “Poder económico y crisis en España”, Mientras Tanto y Viento Sur, 2017.
https://barometrosocial.es/archivos/1366

* * * * * * * * * * * * * Las ideas, propuestas y reflexiones expresadas aquí, pertenecen exclusivamente a sus autores y no son necesariamente compartidas por el Blog de: PLATAFORMA DISTRITO CERO. Miguel Angel Reyes. *ES SUMAMENTE IM

Cae Deir Hafer


Posted: 25 Mar 2017 10:36 AM PDT

El Ejército sirio liberó la ciudad estratégica de Deir Hafer, el último bastión del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) en la provincia de Alepo (noroeste).

Tras varios días de duros combates, las fuerzas sirias, con el apoyo de la Aviación rusa, se hicieron con el control de Deir Hafer, informaron el viernes medios sirios.

Zapadores rusos e ingenieros sirios están llevando a cabo operaciones de desminado en la ciudad para limpiarla de los artefactos explosivos colocados por los terroristas, añadieron.

La toma de la ciudad de Deir Hafer allanará el camino a las fuerzas sirias y sus aliados de cara al lanzamiento de una ofensiva a gran escala contra las posiciones de los extremistas en la ciudad de Al-Raqa, capital de facto de Daesh en Siria.

La reconquista de Al-Raqa se está convirtiendo en una prioridad absoluta ahora que Daesh está siendo derrotado en Mosul, su principal bastión en Irak. No obstante, por el momento, lo único que está claro respecto a la futura liberación de esta ciudad es que la situación en el norte de Siria está a punto de volverse explosiva.

Prevenir combates entre los turcos y los kurdos (apoyados por EE.UU.), y los turcos con las fuerzas gubernamentales, es fundamental. Sin embargo, Turquía ha advertido en repetidas ocasiones que la posible participación de los kurdos en la liberación de Al-Raqa se haría a costa de las relaciones entre Ankara y Washington, proponiendo a cambio emplear a sus propias fuerzas para liberar la ciudad.

Como resultado, Washington se vio obligado a elaborar apresuradamente un nuevo plan y, según la revista Foreign Policy, se encuentra actualmente en medio de un "intenso debate" sobre si continuar apoyando a los kurdos o si atender a las peticiones de Turquía y apoyarse en ella.

De todas maneras, permitir o no a los turcos llegar hasta la capital del “califato” de Daesh no está en manos solo de EE.UU., pues entre los turcos y Al-Raqa hay territorios controlados por los kurdos y por el Gobierno de Damasco.

Hace un mes, el Ejército sirio logró avanzar por los territorios al este de Al-Bab –ahora bajo el control de los aliados de Turquía– hasta contactar con los kurdos, cortando así a los turcos el acceso hacia Al-Raqa.

Hispan TV


22 de marzo de 2017

Encapuchados pagados por Voluntad Popular toman la ULA


Encapuchados frente a Fundacite lanzan piedras botellas a quienes se acercan en sus vehículos o caminan hacia el núcleo La Hechicera

Por segundo día consecutivo encapuchados de Voluntad Popular generan caos y terror en la ULA

Un grupo de encapuchados pagados por el partido Voluntad Popular (VP) tomaron la mañana de este martes el núcleo La Hechicera de la Universidad de Los Andes (ULA) en el estado Mérida.
Desde tempranas horas de este martes usuarios de Twitter reportaron la situación irregular advirtiendo que los encapuchados violentos no permitían el ingreso de personas a la casa de estudios.
Los guarimberos financiados por VP están quemando cauchos y lanzando botellas frente a la entrada de Fundacite, situada en la avenida Alberto Carnevali.
Estos actos terroristas lo hacen con la finalidad de generar terror en la comunidad y propiciar que las personas se unan para volver a generar las acciones violentas como en “la salida” que convocara Leopoldo López mejor conocido como “El Monstruo de Ramo Verde” en el año 2014 dejando decenas de muertos y heridos en todo el territorio nacional.

¡SIGUEN CAYENDO! Militante de VP fue detenido cuando iba para Mérida con más de 10 mil cartuchos de FAL

Mérida
Foto: Lechuguinos.com

Proveniente de Puerto Cabello, José Matos fue detenido cuando iba vía Mérida con 10 mil 400 cartuchos de FAL escondidos en el tanque de combustible de su camión

El viernes 17 de Marzo fue detenido en Mérida por efectivos de la Guardias Nacional Bolivariana (GNB) a José Gilbert Matos Aldana, militante del partido guarimbero y golpista Voluntad Popular, quien para el momento de su detención  trasladaba en un camión 350 nada más y nada menos que  10 mil 400 cartuchos de FAL.
Según información suministrada por efectivos de la GNB Matos Aldana, fue registrado la noche del viernes 17 de Marzo en el punto de control, ubicado en El Quebradón estado Mérida cuando se trasladaba en su vehículo marca Chevrolet, modelo C3500 4X4, año 2014, placas A57CY8V y en la revisión le fueron encontrados los 10 mil 400 cartuchos calibre 7,62X51 mm, balas que son empleadas en el Fusil Automático Liviano (FAL).
Según las averiguaciones, el carro provenía de Puerto Cabello, estado Carabobo e iba con dirección a El Vigía, Mérida. Las municiones se encontraban escondidas en el tanque de combustible colocado en la parte trasera del auto además de propaganda y volantes del partido Voluntad Popular.

Redacción Lechuguinos

Alerta Venezuela

No dejen de ver este conmovedor video

LatinoAmérica Calle 13

Así preparan la cocaína: un cocktel de venenos.

The American Dream

Facebook, Israel y la CIA


La Revolucion de la Clase Media

Descontento en el corazon del capitalismo: el Reino Unido

Descontento en el corazon del capitalismo: el Reino Unido

La Ola se extiende por todo el mundo arabe : Bahrein

La Caida de un Mercenario

La Revolucion no sera transmitida (I)

(II) La revolucion so sera transmitida

(III) La Revolucion no sera transmitida

(IV) La Revolucion no sera transmitida

(V) La Revolucion no sera transmitida

(VI) La Revolucion no sera transmitida

(VII) La revolucion no sera transmitida

(VIII) La Revolucion no sera transmitida

Narcotrafico SA

La otra cara del capitalismo...

Manuel Rosales mantenia a la oposicion con el presupuesto de la Gobernacion del Zulia...

El petroleo como arma segun Soros

Lastima que se agacho...

El terrorismo del imperio

Promocional DMG

Uribe y DMG